Безпечна гавань: приплив капіталу, міграція статків і їхня політика: порівняння з Женевою, Гонконгом і Дубаєм

Читати PDF-версію (6 сторінок)

Женева: прихисток, паушальне оподаткування та повернення активів

Женева та Сінгапур поділяють роль безпечної гавані, хоча історія цієї ролі в них різна. Женева спершу була релігійним і політичним прихистком, тоді як її сучасна привабливість для заможних іноземців тримається здебільшого на одному конкретному податковому інструменті. Паушальне оподаткування, imposition d’après la dépense, дає іноземцям, які оселяються в Швейцарії, не працюючи там, змогу сплачувати податок виходячи зі своїх витрат. Женева зберегла його з мінімальною базою 400 000 франків, а федеральну ініціативу про його скасування 2014 року відхилили 59,2 % виборців. 2022 року в Швейцарії налічувалося 3478 платників податків, оподатковуваних у такий спосіб, із них 520 — у Женеві.¹ У Сінгапурі аналогічного режиму немає. Його привабливість полягає в низьких загальних ставках, відсутності податків на приріст капіталу, спадщину та статки, а також у пільгах для сімейних офісів.

Проте політичні дискусії схожі. У Женеві паушальне оподаткування критикують в ім’я рівності перед законом, так само як у Сінгапурі ставлять під сумнів переваги заможних іноземців. Обидва місця відповіли на критику, підвищивши ціну привілею й запровадивши умови, але не скасовуючи його. Житло також є спільною больовою точкою. Щоправда, Сінгапур втручається безпосередньо через гербові збори, а Женева покладається переважно на федеральні правила, що обмежують придбання нерухомості особами за кордоном.

Щодо незаконних коштів Швейцарія пішла далі в кодифікації повернення активів. Її федеральний закон від 18 грудня 2015 року про блокування та повернення незаконно набутих активів іноземних політично значущих осіб (SRVG), чинний з 1 липня 2016 року, дозволяє Федеральній раді заморожувати такі активи. Він передбачає їх конфіскацію Федеральним адміністративним судом і організовує їх повернення через програми суспільного значення в країні походження.² Сінгапур не має порівнянного закону і покладається на взаємну правову допомогу та режим конфіскації за Законом про корупцію, незаконний обіг наркотиків та інші тяжкі злочини (конфіскація доходів) 1992 року, описаний у частині H, розділі III. Досвід Женеви, починаючи зі справи Абачі (Abacha), показує, як довго репутація безпечної гавані може страждати через активи одного-єдиного диктатора.

Гонконг і Дубай

Гонконг і Дубай конкурують із Сінгапуром за ті самі родини. 2024 року Гонконг знову запровадив програму проживання на основі інвестицій — New Capital Investment Entrant Scheme, яка надає право на проживання в обмін на інвестиції в розмірі 30 млн гонконзьких доларів у дозволені активи.³ У лютому 2024 року він також скасував свої додаткові гербові збори на житлову нерухомість, зокрема гербовий збір для покупців (Buyer’s Stamp Duty), який стягували з покупців, що не є постійними резидентами. У Сінгапурі тим часом діє ставка 60 %.⁴ Дубай пропонує інвесторам довгострокові візи на проживання, відсутність податку на доходи фізичних осіб і слабко регульований ринок нерухомості. Ширшу конкуренцію між цими центрами розглянуто в частині K, розділі III.

Порівняння показує, що Сінгапур обрав конкуренцію якістю. Від заможних, які хочуть тут жити, він вимагає більше і бере з них за нерухомість більше, ніж його суперники. Натомість він пропонує стабільність, правову визначеність і репутацію, з якими Гонконгу через його політичну трансформацію, а Дубаю через його регуляторну історію змагатися важче. Чи й надалі цей вибір приваблюватиме родини, на які він розрахований, — один зі сценаріїв, які розглянуто в частині K, розділі VI.

Примітки

1. Ressos, Genève, place financière internationale, partie E, chapitre V, « L’imposition d’après la dépense », з посиланнями на ініціативу, відхилену 30 листопада 2014 року 59,2 % голосів, на сторінку État de Genève про мінімальну базу 400 000 франків і на Blick, 24 серпня 2026 р. (3478 платників податків у Швейцарії 2022 року, 520 — у Женеві). ↩
2. Ressos, Genève, place financière internationale, partie I, chapitre IV, про Federal Act of 18 December 2015 on the freezing and restitution of illicit assets held by foreign politically exposed persons (FIAA, SR 196.1), чинний з 1 липня 2016 року: заморожування Федеральною радою, конфіскація Федеральним адміністративним судом із презумпцією незаконного походження в певних випадках, повернення через програми суспільного значення. ↩
3. Hong Kong New Capital Investment Entrant Scheme, прийом заяв з 1 березня 2024 року, мінімальна інвестиція 30 млн гонконзьких доларів у дозволені інвестиційні активи. Вебсайт програми (дата звернення: листопад 2026 р.) повідомляє, що для оцінювання чистих активів за заявами, поданими 1 листопада 2026 року або пізніше, враховуватимуться лише фінансові активи, операції з якими здійснено через визначені рахунки. ↩
4. Hong Kong Government, бюджет на 2024–25 рік, 28 лютого 2024 р.: скасування Special Stamp Duty, Buyer’s Stamp Duty і New Residential Stamp Duty з негайним набранням чинності. ↩

Лише для загального ознайомлення. Ця стаття не є юридичною чи податковою консультацією, не замінює консультації щодо конкретної справи й не створює відносин між адвокатом і клієнтом. Вона відображає правове становище станом на жовтень 2026.