Коли токен не є продуктом ринку капіталу

Читати PDF-версію (3 сторінок)

Практичні приклади Посібника та його перегляд 2025 року підтверджують, що токен, який дає лише право користуватися послугою, перебуває поза SFA, якщо він не надає права на прибуток, не засвідчує боргу і не передбачає об’єднаного управління. Стандартний приклад — токен, який можна обміняти на обчислювальні потужності чи місце для зберігання даних на платформі емітента. Токени управління, що дають лише право голосу щодо протоколу без жодних економічних прав, загалом вважали такими, що перебувають поза SFA. MAS попередило, що токен управління, власники якого мають право на частку комісій протоколу, залежно від структури може бути борговим цінним папером або паєм CIS. Невзаємозамінні токени (NFT), що представляють унікальний цифровий твір мистецтва, перебувають поза SFA, якщо їх не фракціоновано і не структуровано так, щоб вони надавали права на базовий пул (див. розділ IX).

Аналіз треба проводити щодо токена в тому вигляді, у якому він фактично працюватиме. Утилітарний токен, проданий ще до появи послуги, з ціною, яку подають інвесторам як спекулятивну можливість, і з обіцяним у білій книзі вторинним ринком, імовірно, вважатимуть інвестиційним продуктом попри ярлик «утилітарний». MAS дало зрозуміти, що для класифікації мають значення маркетинг токена, час його продажу та очікування, створені в покупців. Цей підхід нагадує економічний аналіз, який FINMA застосовує у своїх настановах щодо ICO (див. частину E, розділ I). Утім, Сінгапур не має відповідника швейцарського правила «утилітарний токен до запуску функціоналу є інвестиційним (asset) токеном» і доходить подібних результатів через визначення CIS і боргових цінних паперів.

Лише для загального ознайомлення. Ця стаття не є юридичною чи податковою консультацією, не замінює консультації щодо конкретної справи й не створює відносин між адвокатом і клієнтом. Вона відображає правове становище станом на жовтень 2026.