Резидентство та правило розв’язання колізій

Читати PDF-версію (4 сторінок)

Особа є резидентом договірної держави, якщо вона підлягає там оподаткуванню на підставі доміцилію, проживання, місця управління або будь-якого подібного критерію. Сінгапурське визначення резидента для фізичних осіб — це критерій 183 днів і фактичного проживання з розділу VI цієї частини. У Швейцарії це доміцилій або перебування тривалістю тридцять днів із прибутковою діяльністю чи дев’яносто днів без неї.¹ Якщо фізична особа є резидентом обох держав, стаття 4 застосовує звичну послідовність критеріїв: постійне житло, центр життєвих інтересів, звичайне місце проживання, громадянство, а якщо жоден із них не допомагає, — взаємна згода.² Для компанії вирішальним критерієм є місце фактичного управління.

Правило розв’язання колізій вирішує справи засновника, який має квартиру в Цугу й апартаменти в Сінгапурі та проводить рік між ними. Якщо обидва житла постійні, вирішує центр життєвих інтересів. Податкові органи Швейцарії та Сінгапуру на практиці показали, що надають більшої ваги родині, управлінню бізнесом і соціальним зв’язкам, ніж простому підрахунку днів. Засновник, чия родина живе в Цугу, а компанією керують із Сінгапуру, має розділений центр інтересів, і тоді вирішує звичайне місце проживання (кількість днів). Засновник, який ділить рік порівну, доходить до критерію громадянства. Правило угоди не звільняє клієнта від внутрішнього резидентства в державі, що «програла», для всіх цілей. Воно визначає лише, яка держава може оподатковувати його як держава резидентства за угодою. Держава, що програла, зберігає оподаткування за джерелом доходу, а у випадку Швейцарії — і податок на майно, якщо особа залишається резидентом Швейцарії за внутрішнім правом, адже угода не охоплює податку на майно.

Місце фактичного управління компаній — питання, яке вирішує більшість структурних рішень між двома центрами. Сінгапурська компанія, єдиний директор якої живе в Цугу й ухвалює звідти всі рішення, за статтею 4 є резидентом Швейцарії для цілей угоди. Швейцарія оподатковуватиме її світовий прибуток за ст. 50 Закону про прямий федеральний податок (DBG) як компанії, фактично керованої зі Швейцарії. Засіб захисту той самий, що й щодо статті 10L (розділ II цієї частини): директори-резиденти з реальними повноваженнями, засідання ради директорів у Сінгапурі та протоколи, які показують, що рішення ухвалено там.³ Швейцарські органи застосовують той самий критерій у зворотному напрямку до AG із Цуга, якою керують із Сінгапуру. З мого досвіду, кантональні органи Швейцарії швидше за IRAS констатують фактичне управління, бо світова система оподаткування Швейцарії дає їй більше вигоди.

Примітки

1. Direct Federal Tax Act (DFTA; DBG), SR 642.11, ст. 3 п. 1–3 (податкове резидентство за доміцилієм або за перебуванням щонайменше 30 днів із прибутковою діяльністю чи 90 днів без неї); Income Tax Act 1947, ст. 2(1) (resident in Singapore). ↩
2. Singapore–Switzerland DTA 2011, ст. 4 (резидент; правило розв’язання колізій для фізичних осіб за постійним житлом, центром життєвих інтересів, звичайним місцем проживання, громадянством і взаємною згодою; для інших осіб — за місцем фактичного управління). ↩
3. Direct Federal Tax Act (DFTA; DBG), SR 642.11, ст. 50 (податкове резидентство юридичних осіб за зареєстрованим місцезнаходженням або фактичним управлінням у Швейцарії); Income Tax Act 1947, ст. 2(1), визначення «resident in Singapore» для компанії (control and management exercised in Singapore). ↩

Лише для загального ознайомлення. Ця стаття не є юридичною чи податковою консультацією, не замінює консультації щодо конкретної справи й не створює відносин між адвокатом і клієнтом. Вона відображає правове становище станом на жовтень 2026.