Відповідальність власників токенів
Читати PDF-версію (3 сторінок)
Інші правові оболонки, що застосовуються на практиці
Команди протоколів використовують також фундаційну компанію (foundation company) Кайманових островів, DAO LLC Маршаллових островів, DAO LLC штату Вайомінг і ліхтенштейнську фундацію. Кожна з цих форм має свої переваги. Кайманська фундаційна компанія може не мати членів, а контролювати її може наглядач (supervisor), який діє відповідно до голосувань DAO. DAO LLC Маршаллових островів визнає ончейн-управління на рівні закону. Ця книга розглядає їх лише для порівняння. Досвід автора показує, що клієнти, які обирають ці форми для протоколу зі швейцарською чи сінгапурською діяльністю, однаково потребують швейцарської або сінгапурської юридичної особи — для персоналу, банківського обслуговування та регуляторної присутності (substance).
Кожен власник токенів управління рано чи пізно запитує, чи не тягне голосування за собою відповідальності. Відповідь залежить від правової оболонки. Якщо DAO оформлена як швейцарська асоціація, статут якої робить власників токенів її членами, власник токенів є членом і захищений ст. 75a Швейцарського цивільного кодексу (ZGB/CC). Якщо DAO оформлена як швейцарська фундація, власник токенів ні до чого не належить як член, а відповідальність несе рада фундації. Якщо DAO оформлена як сінгапурська CLG, власник так само перебуває поза компанією, якщо тільки його не названо гарантом. Якщо ж DAO не має правової оболонки, власник потенційно є учасником простого товариства або членом неінкорпорованої асоціації з наслідками, описаними вище.
У справі Ooki DAO суд у США встановив, що голосування є участю, а участь робить особу членом.1 Швейцарське право дійшло б подібного висновку через аналіз простого товариства, де критерієм є внесок у спільну мету, а голосування вважається внеском. Тому практична порада клієнтові, який тримає токени управління в протоколі без правової оболонки, навряд чи його потішить: саме володіння безпечне, голосування є участю, а участь у DAO без оболонки робить того, хто голосує, відповідальним за зобов’язання DAO. Швейцарський сімейний офіс чи сінгапурський фонд, які тримають токени управління як інвестицію, мають виробити політику щодо голосування і перед кожним голосуванням документально фіксувати, яку правову оболонку має відповідний протокол.
Примітки
- CFTC v Ooki DAO, No. 3:22-cv-05416 (N.D. Cal.), ухвала від 20 грудня 2022 року, яка визнала, що до DAO можна пред’явити позов як до неінкорпорованої асоціації, і заочне рішення від 8 червня 2023 року. Частина J, розділ VI. ↩
Лише для загального ознайомлення. Ця стаття не є юридичною чи податковою консультацією, не замінює консультації щодо конкретної справи й не створює відносин між адвокатом і клієнтом. Вона відображає правове становище станом на жовтень 2026.