Чотири справи, що сформували сінгапурську практику
Читати PDF-версію (6 сторінок)
Terraform Labs і До Квон
Terraform Labs Pte Ltd була сінгапурською компанією. Коли в травні 2022 року TerraUSD втратив прив’язку і зникло близько 40 млрд доларів США ринкової вартості, поліція Сінгапуру підтвердила розслідування, а MAS заявило, що Terraform не мала ліцензії в Сінгапурі. До Квона (Do Kwon) заарештували в Чорногорії в березні 2023 року, у грудні 2024 року екстрадували до США, 2025 року він визнав себе винним за федеральними обвинуваченнями в шахрайстві і був засуджений до тривалого строку позбавлення волі. Південна Корея вела власну справу. Станом на 30 червня 2026 року про жодні сінгапурські обвинувачення не повідомлялося, тоді як сінгапурська ліквідація Terraform тривала паралельно з американською процедурою за главою 11 (Chapter 11).1
Сінгапурський урок стосується юрисдикції та реальної присутності. У Сінгапурі були компанія та засновники, але жертви, біржі й докази були скрізь. Першими діяли США. Реєстрація в Сінгапурі не захищає від іноземного кримінального переслідування, і сінгапурські органи таке переслідування підтримають. Справа також пришвидшила перехід MAS від концепції «криптоцентру» до «центру цифрових активів», описаний у частині I, розділі III, разом із подальшими заходами захисту споживачів.
Hodlnaut
Hodlnaut Pte Ltd була сінгапурською платформою дохідності, яка в березні 2022 року отримала попереднє схвалення ліцензії за Законом про платіжні послуги (Payment Services Act), а в серпні 2022 року відкликала свою заяву — за кілька днів до того, як зупинила виведення коштів. Департамент комерційних справ (CAD) у листопаді 2022 року розпочав розслідування можливого обману та шахрайства після того, як тимчасові судові керуючі повідомили, що компанія мала позиції, пов’язані з TerraUSD, на суму близько 317 млн доларів США, попри публічні заяви про протилежне. Тимчасових судових керуючих було призначено 29 серпня 2022 року, а 10 листопада 2023 року компанію ліквідовано.2 Обвинувачення в шахрайстві колишньому генеральному директорові надійшли 26 травня 2026 року. Аспекти неплатоспроможності розглянуто в розділі IV. Для кримінальної практики справа ілюструє довгий шлейф краху платформи: звіт ліквідатора стає поліцейською справою, а обвинувачення з’являються через роки.
Torque
Torque Group Holdings, платформа для торгівлі криптоактивами, якою керували із Сінгапуру і яка була зареєстрована на Британських Віргінських Островах, збанкрутувала на початку 2021 року після ймовірного збитку від несанкціонованої торгівлі одного з працівників. Ліквідаторів було призначено на Британських Віргінських Островах, і вони звернулися по визнання до Сінгапуру, а сінгапурська поліція розслідувала дії засновника. Паралельно розглядалися цивільні позови інвесторів.3
Torque запам’яталася не стільки результатом, скільки структурою, поширеною на той час: компанія з BVI, офіс у Сінгапурі, засновник з Employment Pass (робоча віза для фахівців), активи клієнтів в омнібусних гаманцях і умови обслуговування, яких ніхто не читав. Режим Закону про фінансові послуги та ринки (FSMA) для постачальників, орієнтованих на закордонних клієнтів, чинний з 30 червня 2025 року, створено саме для того, щоб покласти край такій моделі.
Справа про відмивання грошей 2023 року
У серпні 2023 року Поліція Сінгапуру під час скоординованих рейдів заарештувала десятьох іноземців і вилучила чи заморозила активи, загальну вартість яких зрештою оцінили в понад S$ 3 млрд, зокрема готівку, нерухомість, предмети розкоші та криптовалюту. Усіх десятьох 2024 року засудили за обвинуваченнями за CDSA та в підробці документів до позбавлення волі на строк від тринадцяти до сімнадцяти місяців і депортували, а основну частину активів конфіскували на користь держави. Криптовалютна складова була скромною за вартістю, але важливою для політики: вона показала, що доходи від закордонних онлайн-азартних ігор і шахрайства проходили через сінгапурські біржі та банківські рахунки структур сімейних офісів.4 Регуляторні наслідки та наслідки для сімейних офісів проаналізовано в частині L, розділі V. З погляду кримінального права важливо, що вироки ґрунтувалися на ст. 54 і 55 CDSA, причому склад із перекладеним тягарем доведення за ст. 55 виявився вирішальним там, де обвинувачення не могло простежити кожен долар до конкретного предикатного злочину.
Контрольний перелік
Коли сінгапурський бізнес із цифровими активами виявляє внутрішній збиток, перший тиждень визначає кримінальні ризики для всіх причетних. Рада директорів має: - зберегти журнали, записи підписів і комунікації, перш ніж хтось почне «наводити лад»; - отримати криміналістичний образ пристроїв підпису та адміністраторських акаунтів; - упродовж кількох днів вирішити, чи подавати заяву до поліції та повідомлення про підозрілу операцію, адже сама затримка може стати проблемою за ст. 45 CDSA; - припинити всі публічні заяви, доки їх не можна буде робити точно, бо відповідальність за шахрайство за ст. 424A настає саме за заспокійливу неправду; - повідомити MAS відповідно до умов ліцензії та зважити, чи не вимагає збиток звіту про інцидент згідно з вимогами щодо управління технологічними ризиками (Technology Risk Management); - розділити юридичне представництво компанії та осіб, чия поведінка під питанням.
Примітки
- Заяви Monetary Authority of Singapore і Singapore Police Force від травня 2022 р. щодо розслідування у справі Terraform; прес-релізи United States Department of Justice щодо екстрадиції До Квона та визнання ним вини. ↩
- EY Corporate Advisors, Hodlnaut Pte Ltd (under liquidation), First Circular to Creditors від 10 листопада 2023 р., де зафіксовано призначення тимчасових судових керуючих 29 серпня 2022 р., заяву про ліквідацію, подану 22 травня 2023 р. за ст. 125(1)(e) IRDA, і наказ про ліквідацію від 10 листопада 2023 р. (Aedit Abdullah J). ↩
- Torque Group Holdings Ltd (in liquidation): ліквідація на Британських Віргінських Островах 2021 р. і пов’язані провадження в Сінгапурі. ↩
- Прес-релізи Singapore Police Force від 16 серпня 2023 р. і подальші судові звіти про вироки та конфіскації 2024 р. ↩
Лише для загального ознайомлення. Ця стаття не є юридичною чи податковою консультацією, не замінює консультації щодо конкретної справи й не створює відносин між адвокатом і клієнтом. Вона відображає правове становище станом на жовтень 2026.