Вибір застосовного права

Читати PDF-версію (4 сторінок)

Договір

Сінгапур застосовує доктрину загального права про належне право договору (proper law of the contract). Явно обране право застосовується, якщо тільки вибір не є недобросовісним чи незаконним або не суперечить публічному порядку. Якщо вибору немає, суд виводить його з умов та обставин або застосовує право, з яким договір має найтісніший і найреальніший зв’язок.¹ Умови платформ майже завжди обирають право — часто право юрисдикції, де платформа базується, або нейтральної юрисдикції, як-от Англії чи Сінгапуру. Такий вибір поважають, з урахуванням імперативного правила статті 27 Закону про несправедливі договірні умови (Unfair Contract Terms Act) для споживачів, які проживають у Сінгапурі (розділ III). Договори купівлі токенів і SAFT у швейцарсько-сінгапурській структурі зазвичай обирають швейцарське право, якщо емітент — фундація в Цузі, і сінгапурське право, якщо емітент — сінгапурська компанія. Обидва варіанти слушні. Пастка — договір без будь-якого вибору. Якщо токени продають онлайн покупцям у сорока країнах, належне право тоді доводиться виводити з місцезнаходження емітента — це звичайна відповідь.

Делікт

Сінгапур зберігає правило подвійної позовності (double actionability) для деліктів, учинених за кордоном. Правопорушення має бути позовним і за сінгапурським правом, і за правом місця його вчинення, з гнучким винятком, коли інше право має найістотніший зв’язок із подією та сторонами.² Місце делікту, вчиненого на блокчейні, саме по собі невизначене. Злам, який виконала особа в одній країні проти гаманця, контрольованого з іншої, з використанням інфраструктури в третій, очевидного місця не має. Суди розглядали як найпрактичнішу відповідь місце, де заподіяно збиток. Для крадіжки криптовалюти це, за логікою справи Cheong Jun Yoong, місце проживання потерпілого власника ключа. Тому сінгапурський потерпілий від зламу зазвичай може виконати сінгапурську частину тесту, і йому треба буде показати, що поведінка була протиправною за правом місцезнаходження нападника, а у справах про крадіжку це рідко буває складно.

Майно та перехід права власності

Перехід права власності на рухоме майно регулює право місцезнаходження речі (lex situs) на момент передачі. Для нематеріальних об’єктів традиційне правило орієнтується на право, яке регулює зобов’язання, або на місце, де право можна примусово здійснити. Жоден із цих підходів не пасує до токена. Правило зі справи Cheong Jun Yoong дає місцезнаходження, і в результаті ончейн-передача, яку здійснює власник ключа — резидент Сінгапуру, щодо свого речового ефекту регулюється сінгапурським правом. Передача власником-резидентом Цуга регулюється швейцарським правом. Якщо особа, яка передає, і набувач проживають у різних країнах, місцезнаходження змінюється під час операції. Краще вважати, що перехід права власності визначає право місця проживання особи, яка передає. Це узгоджується із загальним принципом, за яким наслідки розпорядження визначає lex situs на момент розпорядження.³ На практиці це питання важливе для добросовісного набуття та черговості конкурентних вимог, де швейцарське і сінгапурське право різняться (частина D, розділ II).

Трасти та спадкування

Траст регулює право, обране засновником, а за відсутності вибору — право, з яким траст найтісніше пов’язаний. Сінгапур застосовує це правило в межах загального права. Швейцарія застосовує те саме правило за Гаазькою конвенцією про трасти (розділ II). Спадкування токенів регулює право доміцилію померлого за сінгапурським правилом загального права і швейцарське право для померлого зі швейцарським доміцилієм за ст. 90 IPRG (розділ VII).

Примітки

1. Pacific Recreation Pte Ltd v S Y Technology Inc [2008] SGCA 1, п. [36]–[48], щодо триетапного підходу до належного права договору. ↩
2. Rickshaw Investments [2007] SGCA 10, п. [53]–[64], де підтверджено правило подвійної позовності з гнучким винятком у Сінгапурі. ↩
3. Загальний принцип сформульовано у справі Cammell v Sewell (1860) 5 H & N 728, і він застосовується в Сінгапурі. Його застосування до токенів ще не вирішено. ↩

Лише для загального ознайомлення. Ця стаття не є юридичною чи податковою консультацією, не замінює консультації щодо конкретної справи й не створює відносин між адвокатом і клієнтом. Вона відображає правове становище станом на жовтень 2026.