Сінгапурський міжнародний комерційний суд

Читати PDF-версію (11 сторінок)

Ідея та її витоки

Ідею міжнародного комерційного суду вперше висунув головний суддя Сундареш Менон (Sundaresh Menon) на церемонії відкриття судового року (Opening of the Legal Year) у січні 2013 року. 13 травня 2013 року створили комітет для вивчення її життєздатності. Його очолили два співголови: Індрані Раджа (Indranee Rajah SC), тоді старша державна міністерка юстиції та освіти, і апеляційний суддя В. К. Раджа (V K Rajah). До комітету увійшли дев’ятнадцять членів з міжнародним і місцевим досвідом. Після того як 29 листопада 2013 року комітет подав свою доповідь Міністерству юстиції, з 3 грудня 2013 року до 31 січня 2014 року тривали публічні консультації.¹

Економічний аргумент звучав відкрито. Медіареліз, що супроводжував доповідь, наводив прогноз, згідно з яким ринок юридичних послуг Азійсько-Тихоокеанського регіону мав зрости з 2012 до 2016 року на 33,8 % — з 90,6 млрд до 121,2 млрд доларів США.² Торгівля та інвестиції всередині Азії швидко зростали, тож кількість транскордонних спорів неминуче мала збільшитися. Чимало з них розглядали в Лондоні чи Нью-Йорку, далеко від сторін та їхніх активів. Комітет рекомендував створити відділення Високого суду зі спеціалізованими суддями з комерційних справ. До його складу могли б входити й видатні іноземні юристи. Новий суд мав отримати право розглядати справи, що регулюються іноземним правом, а його рішення мали оскаржуватися до Апеляційного суду. Комітет також рекомендував дозволити іноземним юристам виступати в справах, які не мають суттєвого зв’язку із Сінгапуром.

Пакет законопроєктів з’явився менш ніж за рік. 7 жовтня 2014 року Міністерство юстиції внесло на перше читання чотири законопроєкти, серед них поправки до Конституції, до Закону про Верховний суд (Supreme Court of Judicature Act) і до Закону про юридичну професію (Legal Profession Act). SICC мав стати відділенням Високого суду, щоб його рішення підлягали виконанню як рішення Верховного суду. Його засідання мали бути відкритими, якщо сторона не отримає наказу про конфіденційність.³ Суд розпочав роботу 5 січня 2015 року.

Юрисдикція та процедура

Нині Сінгапурський міжнародний комерційний суд (SICC) є відділенням Загального відділення Високого суду (General Division) і частиною Верховного суду Сінгапуру. Його юрисдикція ґрунтується на виборі сторін. Відповідно до наказу 2 Правил SICC 2021 року (SICC Rules 2021) позов можна подати до цього суду, якщо вимога має міжнародний і комерційний характер, якщо кожна сторона, названа на початку провадження, підкорилася юрисдикції суду за письмовою угодою про юрисдикцію і якщо ніхто не вимагає прерогативного засобу захисту.⁴ Вимога є міжнародною, коли місце ведення діяльності однієї зі сторін розташоване за кордоном, коли значну частину зобов’язань треба виконати в іншій державі або коли сторони погоджуються, що спір стосується більш ніж однієї держави. Комерційною вона є тоді, коли випливає з комерційних відносин, договірних чи ні, або коли сторони прямо про це домовилися.

Загальне відділення може також передати справу до SICC з власної ініціативи або за заявою сторони. У перші роки саме такі передачі давали суду основну частину роботи. До справи можна залучати третіх осіб. У цьому полягає одна з переваг суду над арбітражним трибуналом, чия юрисдикція залежить від згоди кожної сторони на одну й ту саму арбітражну угоду.

Процедура відкрито запозичує елементи арбітражу. Іноземне право можна довести як факт у звичайний спосіб. Проте за заявою сторони SICC може постановити, що питання іноземного права вирішується на підставі усних чи письмових доводів юристів, викладених як юридична аргументація.⁵ Судові збори стягують на визначених етапах до слухання, а далі за кожен день слухання. Збору, обчисленого як відсоток від суми спору, немає. У провадженнях у SICC дозволені фінансування третьою стороною та домовленості про умовний гонорар.⁶ Перелік справ із технологій, інфраструктури та будівництва (Technology, Infrastructure and Construction List) закріплює технічно складні спори за суддями з досвідом у цих галузях.

З квітня 2022 року суд має власний процесуальний кодекс. Окремі Правила SICC 2021 року замінили положення, які доти містилися в загальних Правилах суду. Однією з їхніх заявлених цілей було сприяти врегулюванню спорів через медіацію та інші мирні способи.⁷ Апеляції подають до Апеляційного суду з урахуванням статті 29C(2) Закону про Верховний суд 1969 року, наказу 21 Правил SICC та будь-якого договірного виключення чи обмеження права на апеляцію, про яке домовилися сторони.⁸

Перше десятиліття у справах

SICC починав повільно. Його перше рішення, BCBC Singapore Pte Ltd v PT Bayan Resources TBK, стосувалося спільного підприємства для проєкту зі збагачення вугілля у Східному Калімантані. З одного боку в ньому брали участь австралійські та сінгапурські компанії, з іншого — індонезійська група. Високий суд передав позов до SICC 4 березня 2015 року. Колегія у складі судді Квентіна Ло (Quentin Loh J) та міжнародних суддів Вівіана Ремзі (Vivian Ramsey IJ) і Ансельмо Рейєса (Anselmo Reyes IJ) вирішила першу групу питань у травні 2016 року.⁹ Справа показала, для яких спорів створили суд: регіональний проєкт, сторони з трьох юрисдикцій і договір, спір за яким легко міг опинитися в суді Джакарти, Перта чи Лондона.

Найвідоміша справа першого десятиліття виникла на платформі для торгівлі криптоактивами. 19 квітня 2017 року через збій програмного забезпечення на біржі Quoine відбулися угоди, за якими маркетмейкер B2C2 продав Ethereum за Bitcoin приблизно в 250 разів дорожче від ринкового курсу. Quoine в односторонньому порядку скасувала ці угоди. SICC визнав, що вона не мала на це права. У лютому 2020 року Апеляційний суд, засідаючи за участі двох міжнародних суддів, залишив цей висновок у силі. Більшість суддів дійшла висновку, що коли договори укладають детерміновані алгоритми, обізнаність про помилку оцінюють за станом свідомості програміста. Міжнародний суддя Джонатан Менс (Jonathan Mance IJ) висловив окрему думку щодо односторонньої помилки і задовольнив би апеляцію.¹⁰ Це рішення стало одним із перших у світі апеляційних рішень щодо договорів, укладених алгоритмами. До його значення для криптоактивів повертається розділ K.I.

До десятої річниці кількість справ у суді зросла з двох у 2015 році до 28 у 2024 році. У 2024 році позови, подані безпосередньо до SICC, уперше переважили справи, передані з Високого суду, — 18 проти 10. Близько 30 % справ стосувалися міжнародного арбітражу. Про це повідомив президент SICC суддя Філіп Джеяретнам (Philip Jeyaretnam), який 2023 року змінив на посаді першого президента суду Квентіна Ло.¹¹ За мірками Лондонського комерційного суду ці цифри скромні. Сам суд оцінює себе за авторитетом своїх рішень, а також за вартістю та складністю справ. За словами його президента, кожна з них стосується мільйонів, а то й сотень мільйонів доларів.¹²

Арбітраж, неплатоспроможність і реструктуризація

SICC став важливим наглядовим судом для арбітражів з місцем у Сінгапурі. 12 січня 2023 року він разом із Сінгапурським міжнародним арбітражним центром (SIAC) опублікував типове застереження. За ним сторони погоджуються, що будь-які судові провадження за Законом про міжнародний арбітраж 1994 року (IAA) розпочинаються в SICC і вирішуються ним. SIAC включив це застереження як варіант у власне типове арбітражне застереження для арбітражів з місцем у Сінгапурі.¹³ Судова практика щодо скасування та примусового виконання арбітражних рішень належить до попереднього розділу. Тут достатньо зазначити, що SICC застосовує ту саму проарбітражну практику, що й решта Верховного суду. Наприклад, у справі між Reliance Infrastructure і Shanghai Electric він постановив, що сторона, яка не заявила заперечення щодо юрисдикції під час арбітражу, втрачає право заявити його пізніше. Це рішення залишили в силі в апеляції.¹⁴

Транскордонна неплатоспроможність стала третім основним напрямом роботи. 1 жовтня 2022 року набули чинності нові правила SICC для міжнародних проваджень щодо неплатоспроможності, реструктуризації та ліквідації компаній. Вони також дозволяють передавати до SICC такі провадження, розпочаті в Загальному відділенні.¹⁵ У 2024 році суд затвердив свою першу транскордонну попередньо узгоджену схему врегулювання (scheme of arrangement). Вона дала змогу в’єтнамському забудовнику No Va Land Investment Group реструктуризувати офшорні конвертовані облігації на 300 млн доларів США за прискорені п’ятнадцять днів, причому за схему проголосували 95 % власників облігацій. За словами президента суду, у 2025 році він отримав першу заяву про ліквідацію, подану безпосередньо до нього. Ідеться про справу щодо реструктуризації індонезійської авіакомпанії Garuda Indonesia: суд визнав її провадження з реструктуризації та дозволив авіакомпанії примусово виконувати план урегулювання боргів.¹⁶ Справи про реструктуризацію пов’язують суд з амбіцією Сінгапуру стати центром реструктуризації Азії. Регуляторний контекст цієї амбіції розглядає розділ E.I.

Примітки

1. Singapore Courts, “Establishment of the SICC”, judiciary.gov.sg (дата звернення: листопад 2026 р.): ідею вперше запропонував головний суддя Сундареш Менон на церемонії відкриття судового року 2013; комітет створено 13 травня 2013 року під співголовуванням Indranee Rajah SC і V K Rajah; доповідь оприлюднено 29 листопада 2013 року; публічні консультації з 3 грудня 2013 року до 31 січня 2014 року; початок роботи 5 січня 2015 року. Ministry of Law, медіареліз “Government welcomes recommendation to establish SICC”, 3 грудня 2013 року (mlaw.gov.sg): комітет із 19 членів. ↩
2. Ministry of Law, медіареліз від 3 грудня 2013 року, виноска 1, з посиланням на MarketLine (жовтень 2012 р.): прогнозоване зростання ринку юридичних послуг Азійсько-Тихоокеанського регіону на 33,8 % з 2012 до 2016 року, з 90,6 млрд до 121,2 млрд доларів США; п. 3 про рекомендовані характеристики SICC. ↩
3. Ministry of Law, медіареліз “SICC and legal profession regulatory framework update”, 7 жовтня 2014 року (mlaw.gov.sg): чотири законопроєкти на перше читання, зокрема Constitution of the Republic of Singapore (Amendment) Bill, Supreme Court of Judicature (Amendment) Bill і Legal Profession (Amendment) Bill 2014; SICC як відділення Високого суду; відкриті засідання з можливістю подати заяву про конфіденційність; юристи з іноземною кваліфікацією згідно з новою частиною IVB Legal Profession Act. ↩
4. Singapore Courts, SICC “Frequently Asked Questions”, judiciary.gov.sg (останнє оновлення 1 вересня 2025 року), про наказ 2, правила 1–3 SICC Rules 2021: вимога міжнародного й комерційного характеру, письмова угода про юрисдикцію кожної сторони, названої під час первинного подання справи, відсутність прерогативного засобу захисту; презумпція міжнародного й комерційного характеру позову за письмовою угодою про юрисдикцію, спростовна згідно з правилом 1(8); право відмовитися від юрисдикції згідно з правилом 3; передача справ із Загального відділення та залучення третіх осіб згідно з правилом 4. ↩
5. Singapore Courts, SICC FAQs (judiciary.gov.sg): іноземне право можна довести як факт або за заявою сторони визначити на підставі доводів замість доказування. ↩
6. Singapore Courts, “Singapore International Commercial Court”, judiciary.gov.sg (дата звернення: листопад 2026 р.): судові збори за етапами та плата за день слухання, без зборів ad valorem; фінансування третьою стороною та домовленості про умовний гонорар дозволені; Technology, Infrastructure and Construction List з окремими протоколами. ↩
7. SICC і SIMC, спільний медіареліз “Singapore International Commercial Court launches mediation-friendly protocol with Singapore International Mediation Centre”, 12 січня 2023 року, п. 3: суддя Філіп Джеяретнам про окремі SICC Rules 2021, запроваджені «минулого квітня», та їхню мету сприяти мирному врегулюванню через такі способи, як медіація. Оголошення про окремі правила: медіареліз Верховного суду від 14 грудня 2021 року (judiciary.gov.sg). ↩
8. Singapore Courts, SICC FAQs (judiciary.gov.sg): апеляції з урахуванням ст. 29C(2) Supreme Court of Judicature Act 1969 у поєднанні із Sixth Schedule, наказу 21 SICC Rules 2021 та будь-якого договірного виключення чи обмеження права на апеляцію; апеляції до Апеляційного суду згідно з п. 1(f) Sixth Schedule. ↩
9. BCBC Singapore Pte Ltd and another v PT Bayan Resources TBK and another [2016] SGHC(I) 01 (Suit No 1 of 2015), elitigation.sg: передача до SICC 4 березня 2015 року; склад суду Quentin Loh J, Vivian Ramsey IJ і Anselmo Reyes IJ; слухання з 16 до 26 листопада 2015 року; рішення від 12 травня 2016 року щодо питань першої групи (Tranche 1). ↩
10. Quoine Pte Ltd v B2C2 Ltd [2020] SGCA(I) 2, elitigation.sg: рішення від 24 лютого 2020 року; склад суду Sundaresh Menon CJ, Andrew Phang JA, Judith Prakash JA, Robert French IJ і Jonathan Mance IJ; угоди від 19 квітня 2017 року за курсом близько 10 BTC за ETH, приблизно в 250 разів вищим від чинного курсу близько 0,04 BTC за ETH, за якими B2C2 продав ETH і отримав BTC; дієвої односторонньої помилки немає, обізнаність оцінено за станом свідомості програмістів; апеляцію щодо порушення трасту задоволено; перша інстанція B2C2 Ltd v Quoine Pte Ltd [2019] 4 SLR 17; Mance IJ в окремій думці визнав би угоди оспорюваними через односторонню помилку (п. [207]). ↩
11. Tessa Oh, “Singapore’s international commercial court eyes bigger role in global disputes”, The Business Times, 21 жовтня 2025 року, с. 2 (відтворено на judiciary.gov.sg): кількість справ зросла з двох у 2015 році до 28 у 2024 році; у 2024 році прямі подання (18) переважили передачі (10); близько 30 % справ стосуються міжнародного арбітражу; суддя Джеяретнам став президентом SICC 2023 року, змінивши першого президента Quentin Loh. ↩
12. The Business Times, 21 жовтня 2025 року, с. 2 (відтворено на judiciary.gov.sg): “Each case involves millions if not hundreds of millions of dollars.” ↩
13. SICC і SIAC, спільний медіареліз “Singapore International Commercial Court launches initiative to hear arbitration matters with support from Singapore International Arbitration Centre”, 12 січня 2023 року, пп. 1–5 і Annex A: типове застереження SICC для проваджень за International Arbitration Act 1994; робоча група під головуванням судді Філіпа Джеяретнама; включення як варіанта до типового застереження SIAC для арбітражів з місцем у Сінгапурі. ↩
14. The Business Times, 21 жовтня 2025 року, с. 2: рішення SICC (у статті датоване «2019») у справі за участю Reliance Infrastructure і Shanghai Electric Group, згідно з яким сторони, що не заявили заперечень щодо юрисдикції під час арбітражу, втрачають право зробити це пізніше; залишене в силі в апеляції; рішення у справі між інвестором і державою Sanum щодо інвестицій у Лаосі оприлюднено протягом двох тижнів після слухання. ↩
15. Supreme Court of Singapore, медіареліз “New rules introduced for Singapore International Commercial Court to deal with cross-border corporate insolvency, restructuring and dissolution matters”, 5 жовтня 2022 року (judiciary.gov.sg), пп. 1–4: Singapore International Commercial Court (Amendment No. 2) Rules 2022 і Legal Profession (Representation in Singapore International Commercial Court) (Amendment No. 2) Rules 2022 чинні з 1 жовтня 2022 року; зміни до наказу 21 і новий наказ 23A SICC Rules 2021; передача проваджень, розпочатих у Загальному відділенні, якщо дотримано юрисдикційних вимог. ↩
16. The Business Times, 21 жовтня 2025 року, с. 2: перша транскордонна попередньо узгоджена схема врегулювання для No Va Land Investment Group у 2024 році, реструктуризація офшорних конвертованих облігацій на 300 млн доларів США за прискорені 15 днів, за підтримки 95 % власників облігацій; у 2025 році перша заява про ліквідацію, подана безпосередньо до SICC, описана як справа щодо реструктуризації Garuda Indonesia, з визнанням її провадження з реструктуризації та дозволом примусово виконувати план урегулювання боргів. ↩

Лише для загального ознайомлення. Ця стаття не є юридичною чи податковою консультацією, не замінює консультації щодо конкретної справи й не створює відносин між адвокатом і клієнтом. Вона відображає правове становище станом на жовтень 2026.