Взаємні оцінки FATF

Читати PDF-версію (9 сторінок)

Сінгапур у FATF

Сінгапур приєднався до FATF 1992 року, через три роки після її заснування. Він також є членом Азійсько-Тихоокеанської групи з протидії відмиванню грошей (APG) — регіонального органу, що проводить оцінки в регіоні спільно з FATF. Обидва органи брали участь в оцінюванні 2026 року, результати якого оприлюднили як спільний звіт. З липня 2022 до червня 2024 року Сінгапур головував у FATF. Усередині країни політику визначає Керівний комітет з AML/CFT, утворений 1999 року. Його співголовами є постійні секретарі Міністерства внутрішніх справ і Міністерства фінансів та директор-розпорядник MAS.¹²

Взаємна оцінка вимірює дві речі. Технічна відповідність показує, чи відповідають закони та підзаконні акти країни кожній із 40 Рекомендацій FATF. Шкала має чотири ступені: відповідає, здебільшого відповідає, частково відповідає і не відповідає. Ефективність показує, чи дає система результати за одинадцятьма безпосередніми результатами — від розуміння ризиків до кримінального переслідування за відмивання грошей і конфіскації активів. Її оцінюють як високу, значну, помірну або низьку.³ Рейтинги ефективності вимагають статистики та прикладів справ, тому їх важче здобути. Країну з чудовими законами все одно можуть визнати такою, що застосовує їх слабко.

Оцінювання 2016 року

Звіт четвертого раунду щодо Сінгапуру вийшов 2016 року. Він констатував міцну правову та інституційну основу для боротьби з відмиванням грошей і фінансуванням тероризму. За технічною відповідністю Сінгапур отримав оцінку «відповідає» за 18 Рекомендаціями, «здебільшого відповідає» — за 16 і «частково відповідає» — за шістьма. Серед останніх були Рекомендації щодо прозорості юридичних осіб і правових утворень. За цими результатами Сінгапур перевели в режим посиленого подальшого моніторингу. До наступного оцінювання він домігся підвищення чотирьох рейтингів, зокрема щодо прозорості. Уряд відповів реєстром контролюючих осіб для компаній і державно-приватним партнерством ACIP. Це партнерство створили у квітні 2017 року, і воно об’єднує банки, регуляторів і правоохоронні органи.⁴

П’ятий раунд: звіт 2026 року

П’ятий раунд застосовує переглянуту методологію, яка більше уваги приділяє ефективності, і коротший шестирічний цикл. Оцінювачі відвідали Сінгапур з 1 до 18 липня 2025 року. Пленарне засідання FATF ухвалило звіт у лютому 2026 року, а оприлюднили його 6 травня 2026 року. Уряд наголосив на висновку, що Сінгапур має «надійну та ефективну систему й процедури протидії відмиванню грошей». Він також підкреслив, що Сінгапур перевели в режим регулярного подальшого моніторингу, призначений для членів із добрими результатами. Це стало поліпшенням порівняно з посиленим моніторингом 2016 року.

Рейтинги підтверджують поліпшення. За ефективністю Сінгапур досяг значного рівня в семи з одинадцяти результатів: ризики та координація, міжнародна співпраця, нагляд за фінансовими установами, нагляд за нефінансовими підприємствами, фінансова розвідка, конфіскація і кримінальне переслідування за фінансування тероризму. Чотири результати отримали оцінку «помірний»: бенефіціарна власність, розслідування та переслідування за відмивання, превентивні заходи й фінансові санкції щодо фінансування тероризму, а також санкції щодо фінансування розповсюдження зброї масового знищення. Жоден результат не отримав ні високої, ні низької оцінки. За технічною відповідністю Сінгапур отримав оцінку «відповідає» за 24 Рекомендаціями і «здебільшого відповідає» — за 14. Дві часткові оцінки знову стосувалися прозорості юридичних осіб і правових утворень, хоча саме за ними Сінгапур домігся підвищення рейтингів під час моніторингу після звіту 2016 року.⁵

Що оцінювачі похвалили

Оцінювачі описали Сінгапур як фінансовий центр світового значення з низьким рівнем насильницької злочинності, високим рівнем статків і високою довірою до інституцій. Вони додали, що його ризики відмивання грошей «непропорційні» внутрішньому рівню злочинності, бо злочинці, які намагаються зловживати його системою, здебільшого перебувають за кордоном. Справу 2023 року вони виокремили як доказ якості сінгапурських правоохоронних органів. Міжвідомчий комітет, створений після неї, був, на їхню думку, «найяскравішим проявом» готовності Сінгапуру випробовувати нові заходи.

Координацію між відомствами назвали ключовою перевагою. Оцінювачі похвалили інвестиції в технології, інтеграцію даних та автоматизацію з 2016 року, які значно збільшили обсяг фінансової інформації, доступної слідчим. Роботу MAS, спрямовану на те, щоб установи розуміли свої ризики та обов’язки, вони вважали сильною стороною системи. Фінансові установи та постачальники послуг у сфері віртуальних активів добре розуміли свої ризики. Щодо повернення активів, за період оцінювання влада арештувала близько 6 млрд сінгапурських доларів. У 2020–2024 роках вона конфіскувала 3,9 млрд, тож співвідношення конфіскованого й арештованого становило 61 %.⁶

Що оцінювачі критикували

Критика стосувалася трьох сфер. Перша — структура кримінальних переслідувань. За п’ять років правоохоронні органи відкрили 11 189 розслідувань щодо відмивання, понад 80 % із них — за скаргами потерпілих від кібершахрайства. З них 7594 справи передали до Апарату Генерального прокурора, але до відповідальності притягнули лише 682 фізичні особи. Частка обвинувальних вироків у справах, переданих до суду, становила добрі 82 %. Проте більшість вироків стосувалася дрібних «грошових мулів», і здебільшого вони ґрунтувалися на визнанні вини. Розслідувань щодо податкових злочинів, корупції та відмивання через торгівлю було значно менше, хоча ці загрози належать до ключових для Сінгапуру. З 2016 року кількість розслідувань щодо відмивання зросла вчетверо, а прокуратура поповнилася лише одним прокурором.⁷

Друга сфера — рівень покарань. У середньому засуджені за відмивання грошей отримували тринадцять місяців позбавлення волі. Строки понад чотири роки призначали лише в 5 % вироків. У 2020–2024 роках MAS наклало на установи 15 фінансових санкцій і п’ять разів обмежило чи анулювало ліцензії. Оцінювачі визнали, що 2025 року MAS посилило свої дії, зокрема в липні того року наклало на дев’ять установ санкції на суму 27,45 млн доларів. Утім, вони дійшли висновку, що суми не відповідали ні порушенням, ні розміру установ.⁸

Третя сфера — прозорість. Сінгапур має центральний реєстр бенефіціарних власників в Управлінні з регулювання бухгалтерського обліку та корпорацій (ACRA), але не перевіряє відомостей у момент подання. Він покладається на те, що постачальники корпоративних послуг правильно встановлять бенефіціарних власників. Щодо трастів Сінгапур покладається на доступ через залучену трастову компанію, банк чи професіонала. Оцінювачі дійшли висновку, що точність відомостей про бенефіціарну власність «викликає сумніви». Санкції за порушення ще не мали стримувального ефекту, бо вищі санкції запровадили лише нещодавно. Цей висновок прямо стосується трастів і холдингових структур, розглянутих у розділі E.IV, а також компанії зі змінним капіталом (VCC), бенефіціарних власників якої центральний реєстр не фіксує.

Оцінювачі підсумували свої висновки реченням, яке варто прочитати кожному комплаєнс-офіцерові в Сінгапурі. Виклики долає «компетентний і скоординований сінгапурський режим, готовий випробовувати нові рішення», проте система «має чіткіше давати наочні та послідовні результати, що ґрунтуються на ризиках».⁹

Примітки

1. FATF and APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, травень 2026 р., титульна сторінка і рекомендоване посилання: “FATF (2026), Mutual Evaluation Report of Singapore, FATF, Paris and APG, Sydney”; Money Laundering National Risk Assessment Singapore 2024, п. 1.5: Singapore “held the FATF Presidency for the term July 2022 to June 2024”; FATF and APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, травень 2026 р., розділ 1 (“The AML/CFT SC was formed in 1999”); Money Laundering National Risk Assessment Singapore 2024, п. 1.6 (співголови). ↩
2. Сінгапур став членом FATF 1992 року; див. FATF, сторінка країни “Singapore” (fatf-gafi.org). ↩
3. FATF and APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, травень 2026 р., “How to read this mutual evaluation report” і примітка до таблиці рейтингів. ↩
4. Inter-Ministerial Committee on Anti-Money Laundering, Report, жовтень 2024 р., врізка про FATF: в оцінці 2016 року FATF визнала, що Сінгапур “to have a strong legal and institutional framework to fight money laundering and terrorism financing”; FATF and APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, травень 2026 р., вступна примітка про попереднє оцінювання: 18 C, 16 LC і 6 PC у 2016 році, “Singapore was placed in enhanced follow-up”, відтоді чотири переоцінки (R.25 з PC до C, R.23 і R.24 з PC до LC, R.3 з LC до C); FATF and APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, травень 2026 р., Annex A, щодо R.24 і R.25: “Singapore was rated partially compliant with R.24 in its 2016 MER” і “partially compliant with R.25 in the 2016 MER”; Money Laundering National Risk Assessment Singapore 2024, п. 4.6.5: “ACIP was set up in April 2017 to bring together stakeholders from industry and government”. ↩
5. FATF and APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, травень 2026 р., “How to read this mutual evaluation report” (“operating on a six-year cycle”); FATF and APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, травень 2026 р., Executive Summary, п. 1; FATF and APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, травень 2026 р., Roadmap of key recommended actions, пп. 1 і 3 (виїзне оцінювання “from 1-18 July 2025”, ухвалення пленарним засіданням FATF у лютому 2026 року, “Singapore is placed in regular follow-up”); Monetary Authority of Singapore, “Singapore has a robust framework for combatting financial crime, according to international body”, медіареліз, 6 травня 2026 р. (mas.gov.sg, дата звернення: листопад 2026 р.): “robust and effective framework and process to counter money-laundering”, регулярний подальший моніторинг для членів із добрими результатами, поліпшення порівняно з оцінюванням 2016 року; FATF and APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, травень 2026 р., “Ratings for effectiveness and technical compliance”: IO.1, IO.2, IO.3, IO.4, IO.6, IO.8 і IO.9 — значний рівень; IO.5, IO.7, IO.10 і IO.11 — помірний; FATF and APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, травень 2026 р., “Ratings for effectiveness and technical compliance”: R.24 і R.25 — частково відповідає; кількість оцінок «відповідає» (24) і «здебільшого відповідає» (14) автор підрахував за таблицею. ↩
6. FATF and APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, травень 2026 р., Executive Summary, Key Findings (a) і п. 2; FATF and APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, травень 2026 р., Executive Summary, Key Findings (b); FATF and APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, травень 2026 р., Executive Summary, Key Findings (d) і п. 7; FATF and APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, травень 2026 р., Executive Summary, п. 16; FATF and APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, травень 2026 р., Executive Summary, пп. 34–35. ↩
7. FATF and APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, травень 2026 р., Executive Summary, пп. 30–31; FATF and APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, травень 2026 р., Executive Summary, п. 31; FATF and APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, травень 2026 р., Executive Summary, п. 30, а також п. 467. ↩
8. FATF and APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, травень 2026 р., п. 484; FATF and APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, травень 2026 р., п. 271. ↩
9. FATF and APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, травень 2026 р., Executive Summary, пп. 24–25; FATF and APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, травень 2026 р., Executive Summary, Key Findings (i); FATF and APG, Mutual Evaluation Report of Singapore, травень 2026 р., Executive Summary, Key Findings (j). ↩

Лише для загального ознайомлення. Ця стаття не є юридичною чи податковою консультацією, не замінює консультації щодо конкретної справи й не створює відносин між адвокатом і клієнтом. Вона відображає правове становище станом на жовтень 2026.