Правова визначеність як чинник конкурентоспроможності

Читати PDF-версію (8 сторінок)

Що інвестори розуміють під правовою визначеністю

Правова визначеність — ширше поняття, ніж відсутність корупції. Інвестор хоче заздалегідь знати, які правила застосовуватимуться до угоди, як їх тлумачитимуть і як швидко суд забезпечить їх виконання. Він також хоче знати, що правила не змінюватимуть заднім числом, що про нові правила оголошуватимуть завчасно і що адміністрація застосовуватиме їх послідовно. Юрисдикція може бути чесною і водночас непевною, якщо її закони незрозумілі, суди повільні, а регулятори непередбачувані.

Правова визначеність Сінгапуру спирається на чотири елементи. Його законодавство доступне і регулярно консолідується. Його приватне право — це загальне право англійського зразка, яке пишуть і обстоюють англійською мовою і яке знайоме юристам провідних фінансових центрів. Його суди вирішують комерційні спори швидко і за помірних витрат. Його регулятори проводять консультації, перш ніж запроваджувати правила, і пояснюють, як користуватимуться своїми дискреційними повноваженнями. Кожен із цих елементів можна знайти і деінде. Проте їхнє поєднання в одній юрисдикції в Азії трапляється рідше.

Доступне законодавство

Кожен чинний закон парламенту безкоштовно публікують на Singapore Statutes Online разом з історією ухвалення та попередніми редакціями. 2021 року завершили загальний перегляд законодавства. Переглянуті редакції враховують усі зміни до 1 грудня 2021 року і набрали чинності 31 грудня 2021 року.¹ На практиці це означає, що іноземний юрист може прочитати чинний текст будь-якого сінгапурського закону англійською мовою без передплати, разом із хронологією його редакцій. Небагато юрисдикцій континентального права пропонують іноземному читачеві такий самий зручний доступ. Швейцарське федеральне зібрання законодавства, найближчий європейський відповідник, має офіційну силу лише німецькою, французькою та італійською мовами. Його англійські версії окремих актів юридичної сили не мають.

Загальне право англійською мовою

Singapore Law Reports із 1992 року видає Сінгапурська академія права за виключною ліцензією Верховного суду.² Разом із письмовими мотивуваннями рішень, які публікують суди, вони дають практикам масив обґрунтованої судової практики англійською мовою. Сінгапурські судді посилаються на англійські, австралійські, канадські та інші прецеденти Співдружності, а їхні власні рішення дедалі частіше цитують за кордоном. Для лондонського чи нью-йоркського банку доктринальна відстань між договором за сінгапурським правом і договором за англійським правом невелика. Розділ J.III докладніше описує роль загального права та англійської мови на ринку юридичних послуг.

Описані вище реформи 1993 і 1994 років не спричинили різкого розходження з англійським правом у комерційних питаннях. В окремих сферах, наприклад щодо тлумачення договорів і штрафних застережень, Апеляційний суд виробив сінгапурський підхід, зберігши комерційну передбачуваність, якої очікують сторони. Поєднання автономії та тяглості саме по собі є джерелом визначеності. Сторони знають, що сінгапурські суди застосовуватимуть знайомі принципи і не перейматимуть автоматично кожен поворот англійської доктрини.

Швидкість і вартість примусового виконання

Найчастіше цитованим вимірюванням виконання договорів було дослідження Світового банку Doing Business, яке оцінювало регулювання підприємництва в 190 економіках. В останньому випуску, Doing Business 2020, Сінгапур посів друге місце в загальному рейтингу і перше у світі за виконанням договорів. За оцінкою дослідження, комерційний спір тривав 164 дні від подання позову до оплати, а витрати становили 25,8 % суми позову. За індексом якості судових процедур, що враховує структуру судів, управління справами, автоматизацію та альтернативне вирішення спорів, Сінгапур отримав 15,5 із 18 балів. Гонконг посів 31-ше місце за виконанням договорів.³

Те саме дослідження зафіксувало реформи, завдяки яким Сінгапур покращив свої позиції. Серед них — нова електронна система судочинства, консолідований закон про добровільну медіацію та схема врегулювання (scheme of arrangement) для корпоративної реструктуризації з елементами режиму debtor-in-possession і положеннями про попередньо узгоджені (prepackaged) реструктуризації.⁴ Реформи у сфері реструктуризації були цілеспрямованими. Вони мали привабити до Сінгапуру реструктуризацію азійських компаній, чиї борги раніше реорганізовували в Нью-Йорку чи Лондоні. Відповідні положення нині містить Закон про неплатоспроможність, реструктуризацію та ліквідацію 2018 року (IRDA).⁵

Передбачуване регулювання

Правова визначеність у фінансовому центрі залежить і від регулятора. Управління грошово-кредитного регулювання Сінгапуру (MAS) публікує консультаційні документи до ухвалення більшості нових правил, відповідає на отримані коментарі та видає настанови, які пояснюють, як воно застосовуватиме свої повноваження. Розділ E.I описує архітектуру законів та інструментів, через які діє Управління. Тут важливий патерн поведінки, який створює цей процес. Регульовані установи знають, що про зміни оголосять, їх обговорять і запроваджуватимуть поетапно, а Управління письмово пояснить свої очікування.

Сильна позиція регулятора має й інший бік. MAS має широкі дискреційні повноваження в ліцензуванні, нагляді та примусовому виконанні, а судовий контроль його рішень трапляється рідко. Тож інвестори покладаються більше на репутацію регулятора щодо послідовності, ніж на можливість оскаржити його рішення в суді. Досвід діяльності Управління цю довіру виправдав. Проте вона відрізняється від швейцарської моделі, у якій рішення Швейцарської служби нагляду за фінансовими ринками (FINMA) можна оскаржити до Федерального адміністративного суду та Федерального верховного суду і в якій більша частка правил закріплена в детальних законах.⁶

Практичні наслідки для інвесторів та їхніх радників

Правова інфраструктура, описана в цьому розділі, перетворюється на конкретні рішення для тих, хто структурує бізнес через Сінгапур. Вибір права, вибір суду та порядок взаємодії з посадовцями варто опрацювати на самому початку будь-якої угоди, бо після виникнення спору їх важко змінити.

• Для договорів, що виконуються в Південно-Східній Азії, прямо обирайте сінгапурське право, якщо контрагент на це погодиться, і перевірте, чи потрібне в договорі також пророгаційне застереження на користь сінгапурських судів, SICC або арбітражу з місцем у Сінгапурі (розділи F.II і F.III).
• Перевіряйте чинний текст кожного закону, на який спираєтеся, через Singapore Statutes Online і за хронологією редакцій визначайте текст, чинний на дату відповідної угоди.
• Розглядайте подарунки, гостинність і поїздки, запропоновані публічним службовцям, як потенційні злочини за статтею 165 Кримінального кодексу та за Законом про запобігання корупції, навіть коли жодної конкретної послуги не просять.
• Пам’ятайте, що Закон про запобігання корупції охоплює підкуп у приватному секторі і що громадяни Сінгапуру відповідають за корупційні діяння, вчинені за кордоном.
• Включайте антикорупційні запевнення, право на аудит і право на розірвання до агентських і дистриб’юторських договорів та договорів із посередниками, які приводять клієнтів, особливо коли посередники мають справу з державними підприємствами в регіоні.
• У регуляторних питаннях уважно стежте за консультаціями та настановами MAS, бо оприлюднені очікування Управління формують його наглядову практику більше, ніж формальні судові спори.
• Для реструктуризацій вивчіть доступні в Сінгапурі схеми врегулювання та мораторії, перш ніж обирати іноземний форум.

Примітки

1. Prevention of Corruption Act 1960, 2020 Revised Edition, Singapore Statutes Online (sso.agc.gov.sg, дата звернення: листопад 2026 р.): “This revised edition incorporates all amendments up to and including 1 December 2021 and comes into operation on 31 December 2021”; сторінка показує редакції Закону починаючи з 1985 Revised Edition. ↩
2. Wikipedia, “Law of Singapore” (дата звернення: листопад 2026 р.): Singapore Law Reports “first published by the Singapore Academy of Law in 1992”, “under an exclusive licence from the Supreme Court of Singapore”. ↩
3. World Bank, Doing Business 2020: Economy Profile of Singapore (archive.doingbusiness.org, відкрито в листопаді 2026 р.), с. 3–4 і 51–53: охоплено 190 економік; місце за легкістю ведення бізнесу — 2 (86,2 бала); виконання договорів — 1 місце (84,5 бала); тривалість — 164 дні; вартість — 25,8 % суми позову; індекс якості судових процедур — 15,5 (0–18). World Bank, Doing Business 2020: Economy Profile of Singapore, с. 52, рисунок “Enforcing Contracts in Singapore and comparator economies”: “84.5: Singapore (Rank: 1)”, “84.1: Korea, Rep. (Rank: 2)”, “69.1: Hong Kong SAR, China (Rank: 31)”, “68.2: Malaysia (Rank: 35)”. ↩
4. World Bank, Doing Business 2020: Economy Profile of Singapore, реформи у сфері бізнесу: Сінгапур спростив виконання договорів “by introducing a consolidated law on voluntary mediation” (DB2018) і “by introducing a new electronic litigation system” (DB2014); спростив вирішення питань неплатоспроможності “by establishing a new scheme of arrangement procedure with features of the debtor-in-possession reorganization regime and introducing provisions applicable to prepackaged restructurings”. ↩
5. Insolvency, Restructuring and Dissolution Act 2018 (Act 40 of 2018), чинний з 30 липня 2020 р. ↩
6. Про оскарження рішень FINMA до Федерального адміністративного суду та Федерального верховного суду див. Ressos, Genève, place financière internationale, partie E, chapitre IV (le cadre réglementaire de la gestion de fortune); Federal Act on the Swiss Financial Market Supervisory Authority (FINMASA) від 22 червня 2007 р. ↩

Лише для загального ознайомлення. Ця стаття не є юридичною чи податковою консультацією, не замінює консультації щодо конкретної справи й не створює відносин між адвокатом і клієнтом. Вона відображає правове становище станом на жовтень 2026.