Повернення активів і конфіскація

Читати PDF-версію (7 сторінок)

Конфіскація за CDSA

CDSA дозволяє суду за заявою публічного обвинувача ухвалювати накази про конфіскацію щодо осіб, засуджених за торгівлю наркотиками чи тяжкі злочини. Режим конфіскації сягає значно далі за знаряддя злочину. Стаття 4(5) передбачає, що закон «застосовується до будь-якого майна, незалежно від того, чи розташоване воно в Сінгапурі, чи деінде». Відповідно до статей 6(6) і 7(6) майно обвинуваченого, яке непропорційне його відомим джерелам доходу, вважають доходом від злочину, доки не доведено протилежне. Статті 10 і 11 містять правила оцінювання доходів.¹

Ця презумпція покладає на обвинуваченого важкий тягар. Вона пояснює, чому конфіскація в Сінгапурі часто відбувається за домовленістю: обвинувачений, який не може пояснити походження своїх статків, ризикує в змагальному розгляді втратити більше, ніж за домовленої конфіскації. Справа 2023 року, описана нижче, показує практичний вплив цієї динаміки.

Обвинувачені, що переховуються, і померлі обвинувачені

У фінансових злочинах часто фігурують обвинувачені, які залишають юрисдикцію, перш ніж їх устигнуть судити. CDSA розв’язує цю проблему через фікцію засудження. Особу, яка переховується, «вважають засудженою» за злочин, пов’язаний з торгівлею наркотиками, або за тяжкий злочин, якщо, серед інших умов, її «неможливо знайти, затримати чи екстрадувати» після спливу шести місяців від початку розслідування. Суд не може ухвалити наказ про конфіскацію з опорою на таке презюмоване засудження, якщо не переконається щодо факту переховування та доказів. Стаття 31 встановлює окремий режим для померлих обвинувачених: загальні презумпції до них не застосовуються, натомість діє шестирічний період ретроспективної перевірки.²

Ці положення дають Сінгапуру інструмент, близький до конфіскації без обвинувального вироку, який водночас зберігає зв’язок із кримінальним злочином. Вони важливі для транскордонних справ, де головний правопорушник часто живе за кордоном, а єдині досяжні активи — банківські рахунки, нерухомість і компанії в Сінгапурі.

Виконання іноземних наказів про конфіскацію

Відповідно до статті 29 MACMA визначена іноземна держава може попросити Генерального прокурора допомогти виконати іноземний наказ про конфіскацію щодо майна, яке, «за обґрунтованим припущенням, розташоване в Сінгапурі», або обмежити розпорядження таким майном до ухвалення наказу. Генеральний прокурор звертається до Загального відділення Високого суду із заявою про реєстрацію іноземного наказу. Суд може зареєструвати його, якщо наказ чинний і не підлягає подальшому оскарженню, якщо кожна зачеплена особа, яка не з’явилася, отримала повідомлення завчасно, щоб захищатися, і якщо виконання «не суперечило б інтересам правосуддя». Реєстрацію слід скасувати, щойно наказ виконано.³

Цей режим відкриває іноземній державі доступ до активів у Сінгапурі через сінгапурські суди на умовах, що захищають третіх осіб. Оскільки він залежить від остаточного іноземного наказу, найкраще він працює з державами, чиї суди функціонують належно. Якщо іноземне судове рішення затримується чи стає предметом політичних суперечок, активи можуть роками залишатися під обмеженням у Сінгапурі.

1MDB: арешт і повернення

Справа 1MDB ілюструє і досяжність, і темп повернення активів. Апарат Генерального прокурора та Управління грошово-кредитного регулювання Сінгапуру (MAS) повідомили, що під час розслідувань було арештовано активи на загальну суму S$ 240 млн, з яких S$ 120 млн належали Джо Лоу (Jho Low) і його родині. У вересні 2018 року Державні суди (State Courts) дозволили повернути Малайзії S$ 15,3 млн. США, чиї позови про цивільну конфіскацію стосувалися активів на кількох континентах, у серпні 2021 року повідомили, що загалом повернули 1,2 млрд доларів США.⁴ Ці пропорції відображають різні доступні інструменти. Цивільна конфіскація in rem дозволяла американським прокурорам діяти щодо активів без обвинувального вироку. Повернення із Сінгапуру потребувало наказу його судів у провадженнях, пов’язаних із кримінальними розслідуваннями.

Справа про відмивання грошей 2023 року

Друга ілюстрація — справа про відмивання грошей, що почалася з обшуків 15 серпня 2023 року. Десятьох іноземців засудили, кожного — до позбавлення волі на строк від 13 до 17 місяців, і разом вони втратили через конфіскацію активи на суму близько S$ 944 млн. 18 листопада 2024 року п’ятнадцятеро із сімнадцяти підозрюваних, яких досі розшукували, погодилися передати активи на суму близько S$ 1,85 млрд, і загальна сума сягнула приблизно S$ 2,8 млрд. Вироки були короткими порівняно з сумами, про які йшлося. Справжньою санкцією стала конфіскація. Загроза конфіскації спонукала осіб, які перебували поза юрисдикцією, відмовитися від своїх активів, не повертаючись, щоб постати перед судом. Справу та її регуляторні наслідки, зокрема стягнення на суму S$ 27,45 млн з дев’яти фінансових установ, які MAS оголосило 4 липня 2025 року, розглядає розділ VI частини E.⁵

Куди йдуть гроші

Конфісковані доходи та стягнення, сплачені за угодами про відстрочення кримінального переслідування, надходять державі. Як зазначено вище, стягнення та вилучені доходи за угодою про відстрочення кримінального переслідування зараховують до Консолідованого фонду. Про потерпілих не забувають, адже угода може передбачати компенсацію. Однак у справах про підкуп за кордоном потерпілим зазвичай є іноземна держава або державна компанія, яка відстоює свої вимоги у власних судах чи через власні врегулювання з компанією. Застереження про зарахування в угоді із Seatrium — механізм, завдяки якому Сінгапур не забирає гроші, на які претендує й Бразилія.

Примітки

1. CDSA, ст. 4(5) і ст. 6–7 (накази про конфіскацію) (текст за lawplayer.com, дата звернення: листопад 2026 р.); CDSA, ст. 6(6), 7(6), 10(1) і 11(1) (текст за lawplayer.com, дата звернення: листопад 2026 р.). ↩
2. CDSA, ст. 29(1), (2)(b)(ii) і (3)(b)(ii) (текст за lawplayer.com, дата звернення: листопад 2026 р.); CDSA, ст. 30 (текст за lawplayer.com, дата звернення: листопад 2026 р.); CDSA, ст. 31(4)–(6) (текст за lawplayer.com, дата звернення: листопад 2026 р.). ↩
3. MACMA, ст. 29(1)(a) і (b) (текст за lawplayer.com, дата звернення: листопад 2026 р.); MACMA, ст. 30(1), (2) і (4) (текст за lawplayer.com, дата звернення: листопад 2026 р.). ↩
4. Wikipedia, “1Malaysia Development Berhad scandal” (дата звернення: листопад 2026 р.), розділ про Сінгапур: арештовано активи на загальну суму S$ 240 млн, з яких S$ 120 млн належали Jho Low і його родині; у вересні 2018 р. State Courts дозволили повернути Малайзії S$ 15,3 млн; Wikipedia, “1Malaysia Development Berhad scandal” (дата звернення: листопад 2026 р.): США “recovered and returned a total of US$1.2 billion of 1MDB funds misappropriated within its jurisdiction” станом на серпень 2021 р. ↩
5. Wikipedia, “2023 Singapore money laundering case” (дата звернення: листопад 2026 р.): обшуки 15 серпня 2023 р.; засуджено десятьох; десятеро засуджених утратили через конфіскацію S$ 944 млн; згода 15 із 17 розшукуваних підозрюваних 18 листопада 2024 р. передати близько S$ 1,85 млрд; загалом близько S$ 2,8 млрд; Wikipedia, “2023 Singapore money laundering case” (дата звернення: листопад 2026 р.): стягнення на суму S$ 27,45 млн, накладені MAS на дев’ять фінансових установ 4 липня 2025 р. ↩

Лише для загального ознайомлення. Ця стаття не є юридичною чи податковою консультацією, не замінює консультації щодо конкретної справи й не створює відносин між адвокатом і клієнтом. Вона відображає правове становище станом на жовтень 2026.