Пруденційний режим криптоекспозицій Базельського комітету
Читати PDF-версію (4 сторінок)
Базельський комітет з банківського нагляду (BCBS) опублікував стандарт пруденційного режиму експозицій щодо криптоактивів 16 грудня 2022 року як новий розділ SCO60 консолідованої Базельської рамкової системи (Basel Framework) зі строком запровадження до 1 січня 2025 року. Стандарт поділяє криптоактиви на дві групи. Група 1 охоплює токенізовані традиційні активи (група 1a) і стейблкоїни, що проходять тест на ризик погашення та тест на базисний ризик (група 1b). До обох застосовують режим капіталу, передбачений для базової експозиції, з надбавкою за інфраструктурний ризик, яку наглядові органи можуть активувати. Група 2 охоплює все інше, зокрема біткоїн, етер і стейблкоїни, що не пройшли тестів. Для активів групи 2a, щодо яких виконано критерії визнання хеджування, діє модифікований режим ринкового ризику. Активи групи 2b отримують коефіцієнт ризику 1250 %. Отже, банк має тримати капітал у розмірі всієї експозиції. Загальна експозиція групи 2 обмежена 1 % капіталу першого рівня (Tier 1), а жорстка межа становить 2 %. Понад неї весь портфель групи 2 розглядають як групу 2b.1 17 липня 2024 року Комітет ухвалив цільові зміни, що посилюють критерії віднесення стейблкоїнів до групи 1b, насамперед щодо складу та строків погашення резервних активів, і переніс дату запровадження на 1 січня 2026 року.2
Стандарт важливий для обох хабів, бо обидва є банківськими центрами, де банки тримають криптоактиви або зберігають їх для клієнтів. Швейцарія запровадила остаточні стандарти Базель III через переглянуту Постанову про достатність капіталу (ERV) і циркуляри FINMA з 1 січня 2025 року та поширила стандарт щодо криптоактивів на свої банки. Тому швейцарські криптобанки, як-от Sygnum і AMINA, тримають капітал за коефіцієнтом 1250 % для власних експозицій групи 2. Зберігання клієнтських активів поза балансом вимагає лише капіталу під операційний ризик. Сінгапур запровадив SCO60 через зміни до Повідомлення MAS 637 для банків, зареєстрованих у Сінгапурі. В обох юрисдикціях стандарт пояснює, чому банки охоче зберігають криптоактиви для клієнтів (стандарт тут м’який), але не тримають їх на власному балансі (стандарт робить це економічно невигідним). Він також пояснює, чому банківські стейблкоїни структурують як токенізовані депозити (група 1a), а не як самостійні стейблкоїни (у кращому разі група 1b).3
Погляд із Цуга
Фінтех-компанія з Цуга, яка хоче, щоб швейцарський банк тримав її казначейські токени, має розуміти, що бачить відділ капіталу банку. Зберігання токенів для фінтех-компанії — позабалансова послуга, яка майже не потребує капіталу, тому більшість дружніх до криптовалют банків її пропонують. Кредитування під заставу токенів створює для банку експозицію групи 2 щодо застави. Коефіцієнт 1250 % означає, що банк фактично взагалі не може враховувати таку заставу. Тому ломбардний кредит під криптоактиви, про який ідеться в частині D, розділ VI, будь-який банк, що повністю застосовує SCO60, оцінює як незабезпечений. Практичне рішення — договір зберігання з банком і кредитна лінія від небанківського кредитора або токенізований депозит, що належить до групи 1a.
Примітки
- BCBS, Prudential treatment of cryptoasset exposures, 16 грудня 2022 р., опубліковано як розділ SCO60 Basel Framework зі строком запровадження до 1 січня 2025 р. Класифікацію на групу 1 і групу 2, коефіцієнт ризику 1250 % для групи 2b та ліміти 1 %/2 % капіталу Tier 1 містять SCO60.8 і наступні, SCO60.85 і наступні та SCO60.120 і наступні. ↩
- BCBS, Cryptoasset standard amendments, 17 липня 2024 р., включено до SCO60, погоджено для запровадження до 1 січня 2026 р. ↩
- Постанова про достатність капіталу (CAO; ERV, SR 952.03) у редакції, чинній з 1 січня 2025 р. Циркуляр FINMA 2025/2 «Credit risks – banks» та пов’язані циркуляри, що запроваджують остаточні стандарти Базель III. MAS Notice 637 on Risk Based Capital Adequacy Requirements for Banks Incorporated in Singapore зі змінами, що включають стандарт щодо експозицій за криптоактивами. ↩
Лише для загального ознайомлення. Ця стаття не є юридичною чи податковою консультацією, не замінює консультації щодо конкретної справи й не створює відносин між адвокатом і клієнтом. Вона відображає правове становище станом на жовтень 2026.