Практика санкційного скринінгу для ліцензіата у сфері DPT
Читати PDF-версію (5 сторінок)
Санкційний скринінг у ліцензіата у сфері DPT має три складові, яких скринінг фіатної установи не має або має в простішій формі.
Перша — скринінг імен, спільний для всіх установ. Клієнтів, бенефіціарних власників, директорів, уповноважених осіб і контрагентів перевіряють під час онбордингу, за кожного оновлення переліків і періодично за переліками, які обрала компанія. Система має впоратися з транслітерацією з китайської, кирилиці, арабської та інших писемностей, бо більшість клієнтів у сфері DPT у Сінгапурі мають імена більш ніж в одній писемності. Її також треба налаштувати на такий рівень хибнопозитивних збігів, який працівники справді здатні опрацювати. Інспектори MAS перевіряють налаштування, проганяючи через систему відомі імена й роблячи вибірку закритих сигналів.
Друга — скринінг адрес. Кожен вхідний і вихідний ончейн-переказ перевіряють за переліками визначених адрес (OFAC їх оприлюднює, ООН — ні, тож компанія покладається на постачальників, які встановлюють адреси суб’єктів, визначених ООН) і за аналітичними кластерами, що належать підсанкційним суб’єктам. Прямий збіг розглядають як санкційне спрацювання. Опосередкований зв’язок, коли адреса контрагента відстоїть на один чи кілька переходів від підсанкційного кластера, оцінюють відповідно до задокументованої політики ризиків, яка встановлює пороги залежно від кількості переходів і частки вартості. Політика має визначати, що відбувається на кожному порозі: блокування, утримання з розслідуванням або дозвіл із посиленим моніторингом.
Третя — скринінг емітентів стейблкоїнів. Оскільки емітенти USDC і USDT самі заморожують адреси, ліцензіат, який тримає ці токени, мусить відстежувати їхні переліки заморожених адрес. Він також повинен мати процедуру на випадок, коли емітент заморожує в омнібусному гаманці ліцензіата токени, що належать одному клієнтові: втрата має лягти лише на цього клієнта, а омнібусний пул має залишитися цілим. Договори про зберігання мають прямо розподіляти цей ризик. Частина K, розділ II розглядає вимоги щодо відокремлення активів, з дотриманням яких це треба робити.
| Елемент | Сінгапурський ліцензіат у сфері DPT | Швейцарський фінансовий посередник (див. частину F, розділ VII) |
|---|---|---|
| Санкції ООН | Обов’язкові через положення на підставі Закону про ООН і положення MAS на підставі ст. 27A | Обов’язкові через постанови на підставі Закону про ембарго (EmbG) |
| Санкції ЄС | Не запозичені, скринінг відповідно до політики компанії | Майже повністю запозичені з 2022 року |
| США (OFAC) | Не запозичені, дотримуються з комерційних міркувань | Не запозичені, дотримуються з комерційних міркувань |
| Росія | Обмежені заходи березня 2022 року, зокрема заборона щодо DPT | Повне наслідування ЄС, зокрема заборона криптопослуг за ст. 28d |
| Повідомлення про заморожені активи | Комісар поліції та MAS | Державний секретаріат з економічних питань (SECO) |
| Скринінг адрес | Очікується відповідно до Настанов до PSN02 | Очікується відповідно до практики FINMA і правил SRO |
| Автономні терористичні переліки | Перший додаток до TSOFA та накази міністра | Переліки Федеральної ради та SECO на підставі EmbG |
Приклад
Сінгапурська велика платіжна установа (MPI) отримує вхідний переказ 400 000 USDT на депозитну адресу клієнта. Аналітичний скринінг показує, що 18 % коштів за два переходи назад надійшли з адреси, пов’язаної з Garantex, яку OFAC внесла до списку у квітні 2022 року і яка не визначена ООН. Сінгапурське право не вимагає заморожування. Політика компанії встановлює поріг 10 % на двох переходах для зв’язку з суб’єктами з переліку OFAC. Компанія утримує переказ, не зараховуючи його клієнтові, запитує пояснення та дані контрагента і перевіряє іншу діяльність клієнта. Клієнт пояснює, що кошти надійшли від позабіржового брокера в Дубаї. Політика компанії вимагає відхилити операцію, повернути токени на адресу відправника, подати STR, бо пояснення не усуває зв’язку з Garantex, і зафіксувати рішення як відмову відповідно до політики. Якби йшлося про зв’язок з адресою КНДР, визначеною ООН, компанія була б зобов’язана заморозити кошти й повідомити, і не могла б повернути токени.
Лише для загального ознайомлення. Ця стаття не є юридичною чи податковою консультацією, не замінює консультації щодо конкретної справи й не створює відносин між адвокатом і клієнтом. Вона відображає правове становище станом на жовтень 2026.