Метод і межі порівняння
Читати PDF-версію (3 сторінок)
Порівняльне правознавство між федерацією континентального права і містом-державою загального права має відомий ризик: порівняння зводить відмінності методу до відмінностей результату. Швейцарський юрист насамперед питає, чим є токен за Цивільним кодексом, і виводить наслідки дедуктивно. Сінгапурський юрист питає, що сказав суд у справі ByBit Fintech Ltd v Ho Kai Xin, і міркує від цього висновку. Обидва доходять результату, на який клієнт може спиратися, але саме шлях пояснює залишкову невизначеність. Там, де швейцарське право кодифікувало відповідь (цінні папери на основі реєстру, відокремлення активів у банкрутстві), швейцарська позиція незмінна, доки не втрутиться парламент. Там, де в Сінгапурі є судове рішення, позицію може уточнити наступне рішення. Читачам варто пам’ятати про це, коли в таблиці нижче дві клітинки містять те саме слово.1
Друга межа стосується дати. Книга викладає право станом на 30 червня 2026 року. Кілька наведених нижче порівнянь ґрунтуються на режимах, перехідні періоди яких завершилися за дванадцять місяців до цієї дати (сінгапурський режим постачальників послуг із цифровими токенами — 30 червня 2025 року, перехідні положення MiCA для чинних постачальників — 1 липня 2026 року). Інші спираються на законодавство, анонсоване на пізніший час 2026 чи 2027 року. Кожне таке місце позначено.
Третя межа — вибір вимірів. Сім вимірів обрано тому, що вони відповідають рішенням, які ухвалюють читачі. Чим вони володіють? Чи потрібна їм ліцензія? Чи збережуться активи їхніх клієнтів у разі їхньої неплатоспроможності? Що має робити комплаєнс-команда, які податки належить сплатити, як повертають викрадені активи і що відбувається, коли власник помирає? Існують й інші виміри, серед них захист даних, трудове та корпоративне право, які розглядають відповідні частини. Тут їх опущено, бо вибір центру вони визначають рідко.
Примітки
- Методологічне питання розвинуто в частині A, розділі V, де запроваджено сім вимірів і визначено, що означає «арбітраж» між двома центрами. ↩
Лише для загального ознайомлення. Ця стаття не є юридичною чи податковою консультацією, не замінює консультації щодо конкретної справи й не створює відносин між адвокатом і клієнтом. Вона відображає правове становище станом на жовтень 2026.