Внутрішньогрупові послуги і трансфертне ціноутворення
Читати PDF-версію (4 сторінок)
Кожну функцію, яку одна структура виконує для іншої, треба оплачувати на ринкових умовах. У Швейцарії немає закону про трансфертне ціноутворення. Принцип витягнутої руки (arm’s length) виводять із норм DBG про прихований розподіл прибутку та приховані внески до капіталу і застосовують з посиланням на Настанови ОЕСР. 2024 року Федеральна податкова адміністрація Швейцарії (ESTV) опублікувала документ у форматі запитань і відповідей, який підтверджує цей підхід.1 Сінгапур має законодавчо закріплене правило ринкових умов у ст. 34D Закону про податок на доходи та обов’язкову документацію з трансфертного ціноутворення для компаній з валовою виручкою понад S$ 10 млн. На коригування нараховується надбавка 5 %. Для рутинних допоміжних послуг діє «безпечна гавань»: витрати плюс 5 %.2
Типова група з двома центрами має три потоки. Швейцарська операційна компанія розробляє протокол для фундації за договором на розробку. Сінгапурська компанія надає фундації або швейцарській компанії послуги з розвитку бізнесу, роботи зі спільнотою та підтримки за договором про надання послуг. Одна структура ліцензує іншій бренд або власні інструменти. Ціну договору на розробку визначають як витрати плюс націнка. Для цінної розробки вона перевищує 5 % «безпечної гавані» для рутинних послуг і на практиці становить від восьми до п’ятнадцяти відсотків, обґрунтованих порівнянням зі схожими договорами на розробку програмного забезпечення. Договір про послуги з розвитку бізнесу та підтримки в Сінгапурі може мати ціну «витрати плюс 5 %», якщо послуги рутинні. Ризик у тому, що IRAS вважатиме розвиток бізнесу для токенного проєкту чимось більшим за рутину. Ціну ліцензії визначають за порівнянними ставками роялті, яких для брендів протоколів майже немає. Тому більшість груп застосовує метод розподілу прибутку або залишковий метод і документує свої міркування.
Кожна з адміністрацій має свою особливу чутливість. Податкова адміністрація Цуга шукає вартість, що залишає Швейцарію через занижену оплату розробки для фундації або через винагороду за управління сінгапурській компанії, менеджери якої насправді сидять у Цузі. IRAS шукає вартість, що залишає Сінгапур через роялті швейцарському власнику інтелектуальної власності без присутності для функцій DEMPE. Стаття угоди про асоційовані підприємства і процедура взаємного узгодження дають засіб проти подвійного оподаткування після коригування, але це повільно.3 Єдиний ефективний захист — документація, підготовлена під час самої операції.
Примітки
- DFTA, SR 642.11, ст. 58 абз. 1 літ. b (прихований розподіл прибутку додається до оподатковуваного прибутку); Swiss Federal Tax Administration і SIF, «Transfer pricing: questions and answers», опубліковано 23 лютого 2024 р.; FTA Circular No. 4 від 19 березня 2004 р. щодо сервісних компаній (витрати плюс націнка). ↩
- Income Tax Act 1947, ст. 34D (arm’s length principle) і ст. 34F (документація з трансфертного ціноутворення; надбавка за ст. 34E); IRAS e-Tax Guide, «Transfer Pricing Guidelines», 7-ме видання, 14 червня 2024 р., підрозділи 6 і 14 (пороги для документації; рутинні допоміжні послуги за ціною «витрати плюс 5 %»). ↩
- Угода між Швейцарією та Сінгапуром про уникнення подвійного оподаткування від 24 лютого 2011 р., SR 0.672.968.91, ст. 9 (асоційовані підприємства) і ст. 24 (процедура взаємного узгодження). Частина G, розділ IX, і частина M, розділ IX. ↩
Лише для загального ознайомлення. Ця стаття не є юридичною чи податковою консультацією, не замінює консультації щодо конкретної справи й не створює відносин між адвокатом і клієнтом. Вона відображає правове становище станом на жовтень 2026.