Взаємодія із Законом про платіжні послуги та SFA
Читати PDF-версію (3 сторінок)
Три закони утворюють ієрархію. Закон про платіжні послуги та SFA — основні закони. Вони застосовуються до послуг, що надаються в Сінгапурі, або до осіб у Сінгапурі. Частина 9 FSMA має залишковий характер. Вона застосовується лише до пов’язаних із Сінгапуром постачальників, які надають послуги за межами Сінгапуру і не мають ліцензії чи звільнення для тієї самої діяльності за основним законом. Звільнення в частині 9 для осіб, що мають ліцензію чи звільнення за основним законом, запобігає подвійному ліцензуванню.1 Діяльність сінгапурської MPI, яка торгує DPT для сінгапурських та іноземних клієнтів, щодо всіх них регулює Закон про платіжні послуги. Діяльність сінгапурського ліцензіата CMS, який торгує токенізованими цінними паперами для іноземних інституційних клієнтів, регулює SFA.
Ця ієрархія породжує одну аномалію. Сінгапурська компанія, яка хоче обслуговувати іноземних клієнтів, може отримати ліцензію за Законом про платіжні послуги, лише якщо також надає платіжну послугу «в Сінгапурі». MAS тлумачить цей вислів як такий, що вимагає сінгапурської клієнтської бази або сінгапурського місця ведення бізнесу, звідки послугу надають особам у Сінгапурі. Компанія взагалі без сінгапурських клієнтів не може подати заяву за Законом про платіжні послуги і мусить подавати її за частиною 9, де MAS майже напевно відмовить. Вихід — створити сінгапурську клієнтську базу, що вводить у дію заходи захисту споживачів із розділу III, або піти. Схоже, MAS вважає такий результат задуманим: Сінгапур хоче мати криптокомпанії, які обслуговують Сінгапур за сінгапурськими правилами, і не хоче позичати своє ім’я компаніям, що обслуговують інших.
Примітки
- Allen & Gledhill, 10 червня 2025 р. (вище): вимога ліцензування за частиною 9 не застосовується до особи, яка надає послугу з цифровими токенами, що потребує ліцензії за SFA, FAA чи PSA або звільнена від дії цих законів, а також до послуги, зазначеної в Другому додатку до FSMA. ↩
Лише для загального ознайомлення. Ця стаття не є юридичною чи податковою консультацією, не замінює консультації щодо конкретної справи й не створює відносин між адвокатом і клієнтом. Вона відображає правове становище станом на жовтень 2026.