Застереження про виключення відповідальності та Закон про несправедливі договірні умови 1977 року
Читати PDF-версію (4 сторінок)
Умови платформ містять широкі виключення та обмеження відповідальності. Сінгапурський Закон про несправедливі договірні умови 1977 року (Unfair Contract Terms Act 1977), що повторно відтворює англійський закон, контролює їх трьома способами. Відповідальність за смерть або тілесні ушкодження, заподіяні через недбалість, виключити не можна, а відповідальність за інші збитки, заподіяні через недбалість, можна виключити лише тоді, коли умова розумна.1 Якщо сторона діє як споживач або укладає договір на письмових стандартних умовах іншої сторони, ця інша сторона не може виключити чи обмежити відповідальність за власне порушення, крім випадків, коли умова розумна. Той самий тест застосовується до умови, яка надає право на виконання, суттєво відмінне від очікуваного.2 Розумність оцінюють за статтею 11 і настановами Другого додатка (Second Schedule). Суд враховує співвідношення переговорних позицій сторін, можливість клієнта укласти договір деінде без такої умови, обізнаність клієнта про умову, а також те, чи були товари або послуги адаптовані під замовлення клієнта.3
Вразливими є три елементи біржових умов. Перший — загальне виключення відповідальності за втрату активів клієнта «з будь-якої причини». Стосовно власної недбалості платформи воно має пройти тест на розумність, і щодо роздрібних клієнтів йому буде важко це зробити. Другий — застереження, яке дає платформі право призупиняти, заморожувати чи закривати рахунки «на власний розсуд». Воно підпадає під статтю 3(2)(b) як право на виконання, суттєво відмінне від очікуваного. Третій — застереження про виключення відповідальності за простої під час волатильності, тобто саме тоді, коли клієнтові найбільше потрібно торгувати. Сінгапурські суди досить суворо застосовують Закон до стандартних умов, нав’язаних фізичним особам, водночас залишаючи більше свободи комерційним сторонам, які ведуть переговори на рівних.4
Платформи, чиї умови регулюються іноземним правом, не уникають через це дії Закону. Стаття 27 передбачає, що Закон застосовується незважаючи на вибір іноземного права, якщо цей вибір, судячи з усього, нав’язано повністю або переважно для обходу Закону. Він також застосовується, якщо клієнт діяв як споживач, звичайно проживав у Сінгапурі й там вчинив основні дії для укладення договору.5 Отже, роздрібна клієнтка-резидентка Сінгапуру, яка відкрила рахунок онлайн із Сінгапуру, може посилатися на Закон проти виключень відповідальності офшорної біржі, якщо їй вдасться залучити біржу до сінгапурського суду.
Примітки
- Unfair Contract Terms Act 1977, стаття 2. ↩
- Unfair Contract Terms Act 1977, стаття 3. ↩
- Unfair Contract Terms Act 1977, стаття 11 і Second Schedule. ↩
- Kenwell & Co Pte Ltd v Southern Ocean Shipbuilding Co Pte Ltd [1998] SGHC 316 і пізніші справи, у яких статтю 11 Unfair Contract Terms Act 1977 застосовано до виключень відповідальності в стандартних формах у Сінгапурі. ↩
- Unfair Contract Terms Act 1977, стаття 27(2). ↩
Лише для загального ознайомлення. Ця стаття не є юридичною чи податковою консультацією, не замінює консультації щодо конкретної справи й не створює відносин між адвокатом і клієнтом. Вона відображає правове становище станом на жовтень 2026.