Помилкові та шахрайські перекази: порівняння зі Швейцарією
Читати PDF-версію (3 сторінок)
Цивільно-правові засоби захисту у Швейцарії слабші, а кримінально-правові — сильніші. Швейцарський цивільний арешт (Arrest) за ст. 271 і наступними Федерального закону про стягнення боргів і банкрутство (SchKG) вимагає, щоб активи перебували у Швейцарії. Місцезнаходження токена за швейцарським правом так само невизначене, як і за сінгапурським правом до справи Cheong Jun Yoong. Швейцарські суди не мають юрисдикції Mareva в англійському розумінні й не мають усталеної практики наказів про розкриття інформації біржами на підтримку цивільних вимог. Натомість швейцарські прокурори зазвичай вилучають криптоактиви на підставі ст. 263 Кримінального процесуального кодексу Швейцарії (StPO) протягом кількох днів після подання скарги. Швейцарські біржі виконують ці рішення. Практична схема для транскордонного шахрайства зі швейцарськими та сінгапурськими елементами — кримінальна скарга у Швейцарії та цивільне провадження в Сінгапурі. Обидва процеси координують так, щоб швейцарське вилучення захищало активи, які зберігаються у Швейцарії, а сінгапурські накази охоплювали біржі та відповідачів. Швейцарську сторону питання викладено в частині H, розділах III, V і VI.
Транскордонний погляд
Ви можете використовувати Сінгапур як цивільно-правовий центр багатоюрисдикційного повернення активів, навіть якщо ні потерпілий, ні шахрай не мають зв’язку із Сінгапуром, за умови, що вкрадені активи пройшли через біржу з присутністю в Сінгапурі. Сінгапурський суд надасть речові засоби захисту та заморожування активів проти невідомих осіб, зобов’яже біржу розкрити власника рахунку й дозволить вручення документів будь-якими електронними засобами, що дійдуть до відповідача. Чого Сінгапур не може, то це дістатися до активів на біржі без сінгапурської присутності або примусити іноземного шахрая з’явитися до суду. Для таких кроків сінгапурське рішення доводиться «експортувати». Як саме, визначають правила примусового виконання з розділу VIII.
Лише для загального ознайомлення. Ця стаття не є юридичною чи податковою консультацією, не замінює консультації щодо конкретної справи й не створює відносин між адвокатом і клієнтом. Вона відображає правове становище станом на жовтень 2026.